close
（還不給教育部拍拍手？）
教育部長叫吳清基。他是台南人。很古意。像王建民。不像阿扁。最近，他每天跟宋楚瑜搶版面。宋楚瑜漸漸落居下風。吳清基最近又幹了個事兒，他發函地方政府，說以後校長遴選，吸不吸菸要納入條件。
講到菸的事兒，我格外謹慎。我心虛得很。
我，快五十歲，我，不吸菸。我這輩子只吸過二手菸。簡單講，我自己從沒點過一支菸，沒吸過一口菸。馬英九大學時還偷吸過。我沒。我比馬英九還乖。五十年來，我守身如玉。我知道，我看起來不像。但關於菸，真的，我還是處男。何況，孫越叔叔是我鄰居。我覺得，他走過的地方，菸都會自動斷成兩截。很可怕。我不可能吸菸的。這些年，連二手都沒聞過了。
那我心虛什麼呢？
嗯，是這樣的，我雖然不吸菸，但我沒辦法像董氏基金會那樣嚴厲地反菸。我覺得，這一、二十年，台灣通過立法及公共宣導，反菸已經反得有點過火。反菸的氣氛，肅殺到已經有白色恐怖的味道。不吸菸的人，義正辭嚴，趕盡殺絕，用美青姊一樣的目光掃射菸客。菸客們只好低調、狼狽地活在大樓頂、露台外、防火巷裡，不然，就是躲在車裡就當燒炭。下雨，淋雨；天冷，幾個人縮成一團，吞雲吐霧。男人顧不得尊嚴，女人顧不得優雅，早知道吸菸這麼沒帥勁兒，就跟唐湘龍一樣，碰都不碰。用菸頭在頭上燒戒疤算了。
可是，教育部要把吸菸與否列入校長遴選條件，我支持。「菸害防治法」通過，「菸」是「害」，「公害」加「私害」，法律概念確認。尤其對孕婦、未成年，防範尤其兇。簡單講，已經有菸癮的，鼓勵你戒，戒不了，提高各種滿足菸癮的成本，讓吸菸難度提高，還不戒，尊重你，抽死你算了。但孩子，要全力阻絕在菸害之外，賣菸要成年，買菸要成年，吸菸要成年，這都對。如果不這樣做，孩子就容易模仿，吸菸就成為一種次文化的「遺傳基因」，會代代相傳。
如果菸是害，害要防，要防孩子受害，那防治的重點，除了家庭，當然就是學校。不要說校長，包括老師，如果也是個菸槍，這個防治不是勉強，就是流於形式。為人師表，表什麼？不外言行。言一套，行一套，怎麼表？老師是考選、分發進來的，很難要求，但校長是地方政府遴選，總可以設比較高一點的門檻吧？我跟吳清基沒啥交情。我是家長。不吸菸的家長。我猜，我猜，我猜猜猜，十個九個家長，大概都不會希望孩子的校長是菸槍吧？不然，學校設吸菸室算了。
教育部發這種公函，算管過頭嗎？還是，選舉到了，媒體的慣性罵聲，罵過頭了？教育部主動落實菸害防治法，應該發獎狀吧？率先實施的花蓮縣政府，更該拍拍手吧？特定媒體扣教育官員一個道德判官的帽子，教師團體、家長團體竟然也沈默，教育的尺度，到底要往哪兒劃？
教育部要管幼兒補英語、要管師生戀，我比較保留。因為，唉，管不了的啦。但遴選一個沒有菸癮的校長，這辦得到。辦得到，該辦，不辦，那是失職。
我反菸反得有點心虛。但挺教育部挺得很踏實。這個矛盾，希望有講清楚。
今日特價
---------推薦每日奇摩購物中心好康商品-----------
本文內容引用自奇摩新聞,圖文版權為原所有人所有,如有任何侵權違規行為請馬上告知站長！將馬上處理！謝謝！
教育部長叫吳清基。他是台南人。很古意。像王建民。不像阿扁。最近，他每天跟宋楚瑜搶版面。宋楚瑜漸漸落居下風。吳清基最近又幹了個事兒，他發函地方政府，說以後校長遴選，吸不吸菸要納入條件。
講到菸的事兒，我格外謹慎。我心虛得很。
我，快五十歲，我，不吸菸。我這輩子只吸過二手菸。簡單講，我自己從沒點過一支菸，沒吸過一口菸。馬英九大學時還偷吸過。我沒。我比馬英九還乖。五十年來，我守身如玉。我知道，我看起來不像。但關於菸，真的，我還是處男。何況，孫越叔叔是我鄰居。我覺得，他走過的地方，菸都會自動斷成兩截。很可怕。我不可能吸菸的。這些年，連二手都沒聞過了。
那我心虛什麼呢？
嗯，是這樣的，我雖然不吸菸，但我沒辦法像董氏基金會那樣嚴厲地反菸。我覺得，這一、二十年，台灣通過立法及公共宣導，反菸已經反得有點過火。反菸的氣氛，肅殺到已經有白色恐怖的味道。不吸菸的人，義正辭嚴，趕盡殺絕，用美青姊一樣的目光掃射菸客。菸客們只好低調、狼狽地活在大樓頂、露台外、防火巷裡，不然，就是躲在車裡就當燒炭。下雨，淋雨；天冷，幾個人縮成一團，吞雲吐霧。男人顧不得尊嚴，女人顧不得優雅，早知道吸菸這麼沒帥勁兒，就跟唐湘龍一樣，碰都不碰。用菸頭在頭上燒戒疤算了。
可是，教育部要把吸菸與否列入校長遴選條件，我支持。「菸害防治法」通過，「菸」是「害」，「公害」加「私害」，法律概念確認。尤其對孕婦、未成年，防範尤其兇。簡單講，已經有菸癮的，鼓勵你戒，戒不了，提高各種滿足菸癮的成本，讓吸菸難度提高，還不戒，尊重你，抽死你算了。但孩子，要全力阻絕在菸害之外，賣菸要成年，買菸要成年，吸菸要成年，這都對。如果不這樣做，孩子就容易模仿，吸菸就成為一種次文化的「遺傳基因」，會代代相傳。
如果菸是害，害要防，要防孩子受害，那防治的重點，除了家庭，當然就是學校。不要說校長，包括老師，如果也是個菸槍，這個防治不是勉強，就是流於形式。為人師表，表什麼？不外言行。言一套，行一套，怎麼表？老師是考選、分發進來的，很難要求，但校長是地方政府遴選，總可以設比較高一點的門檻吧？我跟吳清基沒啥交情。我是家長。不吸菸的家長。我猜，我猜，我猜猜猜，十個九個家長，大概都不會希望孩子的校長是菸槍吧？不然，學校設吸菸室算了。
教育部發這種公函，算管過頭嗎？還是，選舉到了，媒體的慣性罵聲，罵過頭了？教育部主動落實菸害防治法，應該發獎狀吧？率先實施的花蓮縣政府，更該拍拍手吧？特定媒體扣教育官員一個道德判官的帽子，教師團體、家長團體竟然也沈默，教育的尺度，到底要往哪兒劃？
教育部要管幼兒補英語、要管師生戀，我比較保留。因為，唉，管不了的啦。但遴選一個沒有菸癮的校長，這辦得到。辦得到，該辦，不辦，那是失職。
我反菸反得有點心虛。但挺教育部挺得很踏實。這個矛盾，希望有講清楚。
今日特價
---------推薦每日奇摩購物中心好康商品-----------
本文內容引用自奇摩新聞,圖文版權為原所有人所有,如有任何侵權違規行為請馬上告知站長！將馬上處理！謝謝！
全站熱搜
留言列表
